Do ponto de vista do equilíbrio das forças políticas que estarão representadas na Assembleia Legislativa a partir de 2027, não existe, pelo menos até agora, nenhum argumento suficientemente convincente que justifique colocar o nome de Cristiane Dantas acima de todos os demais na disputa pela presidência da Casa.
Um dos argumentos utilizados para sustentar essa condição de favorita é o apoio que Cristiane recebe do atual presidente, Ezequiel Ferreira, associado ao fato de o PSDB ter apoiado Cadu Xavier no segundo turno das eleições. A partir daí, surgiu a versão de que a presidência da Assembleia teria feito parte de um acordo político. O problema é que, pelo que ouvi do próprio Cadu, esse acerto nunca existiu.
Outro argumento que poderia justificar a preferência por Cristiane seria o protagonismo de Ezequiel na articulação da futura base governista. Se fosse ele o principal responsável por construir as condições de governabilidade para Cadu, haveria uma lógica política na reivindicação desse espaço. Mas também não é isso que está acontecendo.
O próprio Cadu tem conduzido pessoalmente as conversas com os deputados, buscando apoios, construindo alianças e ampliando sua futura base de sustentação na Assembleia. Não se trata, portanto, de uma maioria parlamentar que esteja sendo entregue ao governador eleito pelas mãos de Ezequiel Ferreira.
Há ainda uma questão de representatividade que não pode ser ignorada.
Cristiane Dantas integrará a base governista por um partido que elegeu apenas três deputados estaduais. Nesse mesmo campo político está a Federação PT/PV/PCdoB, que conquistou sete cadeiras. Isso sem considerar as adesões que estão sendo articuladas e que envolvem um bloco com outros seis parlamentares.
Diante dessa composição, qual seria a lógica política que coloca Cristiane Dantas em uma posição de superioridade em relação aos demais nomes? Por que sua candidatura deve ser tratada como favorita antes mesmo de uma discussão mais ampla entre os partidos que formarão a base governista?
A resposta parece estar muito mais relacionada ao aval de Ezequiel Ferreira do que propriamente à correlação de forças que se desenha para a próxima legislatura.
De certa forma, criou-se uma espécie de naturalização da ideia de que a presidência da Assembleia tem dono e de que o nome escolhido por esse grupo deve ser aceito pelos demais sem maiores questionamentos.
É como se a bênção de Ezequiel fosse, por si só, uma credencial suficiente para encerrar qualquer discussão.
Mas por que não poderia surgir, dentro da Federação PT/PV/PCdoB, um nome disposto a disputar a presidência? Ou por que não promover uma discussão mais ampla, envolvendo todos os partidos e parlamentares que integrarão a base governista, para construir uma candidatura que represente melhor esse novo equilíbrio político?
Não se trata de negar a Cristiane Dantas o direito legítimo de disputar a presidência da Assembleia, muito menos de desconsiderar sua trajetória política. Trata-se de questionar por que sua candidatura deve receber um tratamento privilegiado sem que sejam apresentados argumentos políticos capazes de sustentar essa preferência.
A Assembleia Legislativa que tomará posse em 2027 terá uma nova composição, uma nova correlação de forças e um novo governo com o qual precisará estabelecer uma relação institucional. É razoável, portanto, que a escolha de seu presidente seja resultado desse novo cenário, e não simplesmente da reprodução de uma lógica de poder construída na legislatura anterior.
O prestígio político de Ezequiel Ferreira é inegável. Mas prestígio não pode ser confundido com direito de sucessão, muito menos com a prerrogativa de definir, antecipadamente, quem deve comandar o Legislativo.
Se a candidatura de Cristiane Dantas é realmente a melhor alternativa para presidir a Assembleia, que essa condição seja demonstrada no debate político, na capacidade de articulação e na construção de uma maioria parlamentar.
O que não parece razoável é transformar uma preferência pessoal em uma escolha aparentemente incontestável.
Afinal, a presidência da Assembleia Legislativa deve ser uma construção política dos deputados que foram eleitos, não uma herança transmitida por quem está deixando o comando da Casa.
